小強搜搜搜

南瑪都颱風已遠離台灣，但不少縣市周一「停課不停班」的決定，卻引發所謂「網意」反彈，政府當局為順應「民意」，因而考慮修法讓勞工可休給薪颱風照顧假。問題是，天災本難測，全民都該有應變準備，把所有的因應責任全推給政府與企業承擔，並不合理。況且，如果主管機關有關颱風休假的決策，是根據專業判斷，理直又為何不能氣壯？

颱風詭譎多變，氣象預測本身就充滿不確定性，放不放假都會有人罵。主事者透過網路及時了解民意值得肯定，但也要了解，網路上的民意一定是「吃到苦頭比嚐到甜頭的人喊得大聲」，也就是說，網意和其他管道一樣，反映的只是一部分的民意。

要不要放「颱風照顧假」，確實是個存在已久且值得討論的議題，但不只是颱風、地震等天災，任何人隨時都可能遭逢家中和本人突來的變局，生病、車禍、被雷打到等狀況不一而足，不是只有颱風，應該就各種可能發生的臨時需求，全面檢討是否給予勞工一定彈性給薪的「家庭照顧假」。

這部分應由勞資雙方坐下來協調討論，就連政府是否應提供企業一定補助？是否列入勞保？如何建立臨時需求的援助體系等議題，都須一併協商。

至於颱風如何放假，更多人關心的其實是上班與上課放假標準不一，以及現有放假標準是否適當，給不給薪或准不准假的重要性反在其次。這部分則須由中央與地方政府定期開會檢討，透過不斷的調整來找出最適宜的標準。

其實以昨天的狀況來說，學生並非開學而是返校，亦即多數的學生原本就只是到學校去「晃一下」就回家，即使未規定「不上課」，學童返校回家後同樣有照顧上的需要，因為是連接暑假假期，多數上班族也已做好託人照料的準備，只是少了返校的那幾個小時，接送時間必須作一些調整，以致手忙腳亂。

這種非關上學，只是到校數小時的狀況，未來適不適用給薪颱風照顧假，給半天還是一天，都值得討論。 

原文網址